Arbeitsschritte

Sobald du es heruntergeladen (GIMP-Plugin-Registry: high-pass filter) und installiert hast, startest du GIMP und öffnest das Bild, welches du schärfen willst.

Nun folgst du den Menüpunkten Script-Fu ▸ Schärfe ▸ Schärfer, klickst High-Pass Sharpen, stellst im aufpoppenden Fenster den Regler auf einen Wert nahe der Mitte …

… und startest das Script. Dadurch wird ein Duplikat des Originalbildes erzeugt, auf welches die gewünschte Hochpass-Effektstärke angewendet wird. Nachdem es den Ebenenmodus dieser Kopie auf n-prozentige Überlagerung (overlay) gebracht hat, ist das Skript fertig.

Es lohnt sich, verschiedene Effektstärken und Überlagerungsprozente auszuprobieren. Und beim Speichern ist es (wie immer) das Beste, die Originaldatei nicht mit der aufgehübschten Version zu überschreiben.

Zum Abschluss ein Vorher-Nachher-Vergleich anhand des zuerst auf bloggünstige Größe geschrumpften und danach hochgepassten Originalbildes. Man sieht hier sehr gut, dass der Effektfilter nicht zaubern kann; wirklich unscharfe Bildteile bleiben es auch weiterhin:

Ein Beispiel für dieses Streben zum Superlativ ist die nimmer endende Diskussion um die Megapixel-Anzahl. Während die einen meinen, sechs Megapixel würden ausreichen, stellen die anderen bereits Mobiltelefone her, deren Kameras Bilder im zweistelligen MP-Bereich erzeugen.

CHDKForums-User gehtnix wiederum hat deshalb im Beitrag Abwärtstrend bei den Kompakten die ernüchternden 2008′er Ergebnisse der Stiftung Warentest zusammengefasst …

»Im Jahre 2008 (Stand Oktober 2008) erhielt von 100 getesteten Kameras keine die Note „Gut“. 2006 – 33x „Gut“ von 88 und 2007 – 8x „Gut“ bei 90 Getesteten. Alles unabhängig von der Preisklasse.«

…, die Antwort von Henner.info auf die Anfrage, ob denn Fotoservice überhaupt so große Bilddateien nutzen würden, zitiert …

»Unter “Bilder bearb. > was ist ppi?” wird gezeigt, dass für ein 10 x 13 cm Bild jedes Digitalfoto (Egal ob es 8 oder 12Mp hat) auf ca. 2MP heruntergerechnet wird (Motto: “Aus 4Pixel mach eines” und nicht: “Drei löschen und nur eines behalten”).«

… und seine Beweisführung mit dem Fazit abgeschlossen:

»Gibt es so große Monitore? Nein. Wer hat die Drucker dazu? Keiner. Entwicklung auf Papier? Geht auch nicht! Also landen unsere Pixel und unser Geld doch größtenteils im digitalen Papierkorb!

Bleibt aber noch die mir jetzt auftauchende Frage, können Beamer die volle Pixelanzahl darstellen? Und, gleich von mir hinterher geschoben, ein vorsichtiges Nein.«

Einige Zeit später in der Diskussion, in der auch über unsinnige High-ISO-Werte gelästert wird, stellt Paparazzi »eine etwas provokante Frage, aber denkt mal ein wenig darüber nach…

Wozu braucht es heute noch gute Kameras? Früher war es der Profibereich, dort jedoch liefert das eigentliche Foto nur noch die Grundlage, von der wieviel bleibt? Vielleicht 10%? Tendenz fallend. Der Rest ist doch das rein synthetische Ergebnis der Nachbearbeitung (und hier meine ich nicht Helligkeit und Kontrast), so dieser Begriff überhaupt noch der Wirklichkeit entspricht, Neuschaffung würde es sicherlich besser treffen. Was die breite Masse knipst, sieht man wie bereits erwähnt in den Communitys… Und die paar, die dann noch übrig bleiben, sind kein lohnender Markt…«

So hatte ich das bisher noch nicht gesehen, doch diese Einschätzung liest sich plausibel. – Bei der Stiftung Warentest selbst wiederum ist man übrigens der Meinung, dass 2009 Endlich wieder Gute Kompakt-Digitalkameras auf den Markt geworfen werden.

Und das ist auch bitter nötig, denn ältere Digitalkameras scheinen sich grundsätzlich nach einiger Zeit selbst zu zerstören, weswegen ich auch kein Vertrauen in den Kauf gut erhaltener Gebrauchtkameras von vor zwei Jahren habe.

Wer weiß es besser?

Höhe mal Breite

Bereits die Bezeichnung als Megapixel verzerrt die Vorstellung von der Leistung der Kamera. Denn die Seitenlänge einer Digitalfotografie ist nicht ganz so mega.

Die Pixel formen ein Rechteck. Mit der Formel für den Flächeninhalt (fläche = höhe x breite) kann man die Anzahl der Einzelpixel berechnen. So etwa entsprechen 9.98 Mega- umgerechnet 3648×2736 Einzelpixeln.

Und vier Quadratpixel sind eigentlich sechzehn voneinander unabhängige Pixel, denen der Bildsensor neben den ebenfalls wichtigen Helligkeits- und Farbwerten eine bestimmte Position zugewiesen hat.

Ähnlich den Buchstaben dieses Textes, aus denen sich beim Lesen der Zusammenhang erschließt, wird das Muster erst vom Hirn des Publikums zum Bildmotiv zusammengesetzt. Wer nichts erkennt oder versteht, dem fehlt womöglich der zur Entschlüsselung notwendige Code.

Geometrie

Was das wohl ist?

Richtig: Eine zweite Illustration. Sie zeigt den Größenunterschied zwischen zehn, acht, sechs und vier Quadratpixeln.

Und beweist, wie wenig Sinn es ergibt, eine neue Kamera zu kaufen, nur weil die zwei Megapixel mehr unter der Haube hat. Denn da die Pixel, wie bereits erwähnt, zum Rechteck angeordnet sind, bräuchte es viermal so viele von ihnen, um die doppelte Bildgröße zu erreichen.

Das ist übrigens der Grund für die Existenz von Mittel- und Großformatfotoapparaten: Je feinkörniger (und größer) das ‘Negativ’ ist, umso detailreichere (und größere) Abzüge lassen sich erzeugen.

Qualität vs. Quantität

Manche meinen, dass im Kompaktdigitalbereich Bildsensoren mit sechs Megapixeln optimale Ergebnisse liefern, und haben diese Theorie auf der gleichnamigen Webseite mit Fakten untermauert.

Wie dem auch sei, eines ist sicher: Sobald für eine kompakte Digitalkamera oder ein Fotohandy mit hoher Megapixelzahl geworben wird, ist Vorsicht geboten. Vor allem, wenn das Gerät gleichzeitig noch mit beeindruckendem Analogzoom aufwartet. Dazu ist nämlich ein Objektiv mit vielen Linsen vonnöten.

Und da jede Linse das auf den kleinen Sensor treffenden Licht abschwächt, hat müssen Fotografen bei schlechten Lichtverhältnissen ganz schnell die Qual der Wahl treffen zwischen Unschärfe, Unterbelichtung und farbstimmungszerstörendem Blitzlicht.

Zusammenfassung

Ein qualitativ hochwertiger Bildsensor, dessen Einzelpixel genügend Fläche haben, verkraftet mehr Lichtteilchen, bevor Bildbereiche überbelichten; ein großer Sensor ist theoretisch eher zu klaren, scharfen Aufnahmen in der Lage als die meisten (kompakten) Megapixel-Angeber.

Theoretisch, weil es letzten Endes auf das Geschick im Umgang mit dem Apparat und dessen Potential ankommt.

Selbst mit einer miesen Kamera lassen sich, ein wenig Kreativität und Können vorausgesetzt, durchaus passable Ergebnisse erzielen. Wobei diese Ergebnisse unter Umständen wenig mit ‘klassischer’ (Digital-) Fotografie zu tun haben und ihrem Publikum einiges Wohlwollen abverlangen.